Depuis une décennie, les Européens construisent avec peine un édifice institutionnel pour donner à l’Union une personnalité politique et une force diplomatique. Ce processus engagé au lendemain de l’élargissement aux pays de l’est de l’Europe devait compenser la dilution, liée au nombre de pays membres par une cohésion et une intégration permettant la prise de décision.
C’était l’espoir que la convention, à l’origine du Traité constitutionnel, avait levé. C’était le sens de cette constitution, un moment esquissée. C’était les termes du Traité repoussé par la France et les Pays-Bas. C’était ce qui restait dans le Traité de Lisbonne. C’était en fait ce qui rassemblait, malgré tout, les « oui » et les « non » : donner, au moins, des institutions à l’Europe et ne pas en faire simplement un marché, voire une monnaie.
Un tel effort exigeait, de la part des chefs d’Etats et de gouvernements européens, un dépassement de leurs intérêts nationaux, une élévation par rapport à leurs petits équilibres. Une vision plus large que celle de leurs affinités partisanes. Une volonté de dépasser le clivage entre petits pays et grandes nations. Et bien, convenons-en, le résultat n’est pas au rendez-vous et la montagne institutionnelle a accouché d’une souris politique.
La poursuite de l’intégration européenne n’est plus une utopie, c’est une urgence.
Vingt ans après l’effondrement du mur, dix ans après l’élargissement, deux ans après l’adoption du Traité de Lisbonne, six mois après les élections au Parlement européen, l’Europe fait comme si elle n’existait pas.
Elle cherche un président du Conseil dont le destin est de ne point en avoir. Elle confirme un président de la Commission européenne parce que, sans bilan, il est donc sans projet. Elle confie sa Défense à l’OTAN sans rien exiger des Etats-Unis et la France s’y rallie sans conditions. (plus…)
L'équipe du blog | Lu, vu, entendu | Jeudi, 05 novembre 2009
François Hollande et Michel Sapin ont publié ce jeudi 5 novembre une tribune intitulée « La révolution fiscale pour 2012″ dans le quotidien économique La Tribune.
Première journée pour la présentation de mon livre, Droit d’inventaires. Émission matinale à France inter, enlevée, consacrée aux propositions et aux sujets du livre et non pas simplement à l’actualité, permettant d’éviter d’avoir à répondre aux provocations et aux polémiques dont le pouvoir fait usage pour saturer les espaces médiatiques.
Ensuite, entretien avec 20 minutes, à la fois pour le site, mais aussi le journal papier de jeudi matin. Bonnes questions sur les leçons à tirer des campagnes présidentielles passées, du rapport compliqué du PS avec le leadership, et de sa capacité aujourd’hui à rassembler l’opposition.
Petit débat en interlude avec Patrick Devedjian sur LCP. Je lui ai dit que le meilleur grand emprunt, ce n’est pas 100 milliards comme le propose Henri Guaino, ou 60 comme le réclame une pétition de députés UMP, même pas 30 comme le souhaite Alain Juppé, mais zéro. Il y a un moment où même l’Etat peut être déclaré en surendettement.
Enfin, utile discussion avec plusieurs blogueurs dans mon bureau de l’Assemblée. Je leur dis que je n’ai pas changé, à la différence d’autres, même si j’ai changé de fonction. Eux paraissent me découvrir. Je reste convaincu que les idées, même si elles doivent s’incarner, décident de tout.
Le débat sur l’identité nationale est lancé, relancé devrais-je dire tant le sujet revient depuis plusieurs années comme une antienne!
Je ne suis dupe de rien. Ni de la manoeuvre, ni de son moment, pas davantage de son auteur. Il est facile de voir l’intention. Elle est même avouée par son animateur.
Mais qu’importe à la fin. Saisissons cette occasion pour préciser, nous-mêmes, ce qu’être Français veut dire. Oh, l’interrogation n’est pas nouvelle. Ernest Renan a écrit des choses admirables sur le plébiscite de chaque jour que constitue l’appartenance à la Nation. Et les grandes dates de notre histoire sont autant de rencontres fusionnelles entre les citoyens et la France.
