Chargement
Qu’on ne compte pas sur moi pour jouer les matamores
24 juillet 2008
Nicolas Sarkozy fait le fier-à-bras. Au prétexte qu’il a emporté de deux voix le vote de sa réforme des institutions, et qu’il est passé tout près de la crise qu’aurait provoqué le rejet du texte, voilà qu’il s’auto-complimente, se donne des postures de rassembleur, stigmatise ses adversaires, brocarde leur présupposé sectarisme. Il voudrait démontrer la présidentialisation accrue de son régime et le comportement purement personnel de son pouvoir qu’il ne s’y prendrait pas autrement.
Il est incorrigible. Il reproche aux autres ce qu’il est capable de faire. Menacer des parlementaires récalcitrants, promettre des promotions aussi invraisemblables qu’alléchantes, corrompre quelques esprits, dévoyer le fonctionnement même du Parlement en abaissant le seuil minimal pour former un groupe. Bref, le pire de la politique.
Il ne peut même pas imaginer que si la quasi totalité des socialistes ont dit non à sa réforme, c’est que tout simplement ils ne la pensaient pas bonne. Ni dans sa lettre, ni dans l’esprit de celui qui l’a inspiré. Ce serait faire un trop beau cadeau à ce Président donneur de leçons pour les autres et si peu pour lui-même, que de faire un martyr du seul parlementaire socialiste qui ait voté cette réforme, dont il pense être naïvement le co-auteur. Il s’est lui-même éloigné, et je ne sais jusqu’où il ira.
Quant aux radicaux de gauche, qui pour une majorité d’entre eux ont permis l’adoption du texte, ils sont maintenant confrontés à une double exigence de clarification. La première, c’est de savoir si cette attitude obéissait à un arrangement circonstanciel, mais qui n’aura pas de lendemain, ou si, et ce serait plus grave, ils préparent d’autres combinaisons. Ils doivent donc dire simplement ce que sont leurs alliances et ce qu’est leur opposition. La seconde exigence, c’est de ne pas tenter d’exister au détriment du Parti socialiste, surtout quand celui-ci permet d’avoir des sièges à l’Assemblée nationale et au Sénat par la place qu’il leur laisse sur ses listes ou sur des circonscriptions réservées. Il serait quand même paradoxal de vouloir les suffrages des socialistes pour ensuite utiliser les positions obtenues contre eux.
Mais qu’on ne compte pas sur moi pour jouer les matamores, ce serait tomber dans le piège que Nicolas Sarkozy nous a ouvert. Moi je serais toujours dans la stratégie de rassemblement de la gauche et de l’unité des socialistes. Je récuse tous ceux qui, soit veulent des têtes, soit, et c’est encore plus grave, sont toujours prêts à s’excuser devant l’adversaire, à considérer que ce que nous avons décidé collectivement n’était finalement pas le plus efficace ou le plus sensé. Ces commentateurs du lendemain, qui veulent toujours être dans l’humeur du temps, et surtout dans les medias.
Il est vrai qu’en ces matières, il était savoureux de voir des plumes rodées à l’encre de l’anti-sarkozysme, n’en finissant pas dans leurs éditoriaux de presse de donner des règles de comportement, voir même d’opposition à la gauche en lui reprochant son pavlovisme. Nous, nous ne pratiquons pas une opposition à éclipse, nous avons des convictions, nous les défendons et nous ne cèderont jamais à l’intimidation des bien-pensants, des courtisans et des dépendants du pouvoir.
Publié dans Billets
20 réponses à to “Qu’on ne compte pas sur moi pour jouer les matamores”
François, je suis d’accord avec toi il ne faut surtous pas se mettre a plas ventre devans sako, les radicaux de les avoir fréquenté sur Lyon il sont loin d”être stable, pour avoir des places ils sont trés fort, je suis élu a veissieux nous sommes obligé de suporter leurs caprices de nos amis qui non que deux élu
cordialement
jean marc
jack Lang aurait du quitter le ps la tete haute il y a longtemps car il a fait de belle chose au siècle dernier si la relève est nécessaire , c’est qu’avec l’age la bêtise ronge l’esprit il y a un age pour arrêter de conduire c ‘est celui que vous dicte votre champs visuel alors monsieur LANG vos idées ne sont pas les bonnes au revoir
ce vote au congrès à au moins le mérite d’éclaircire le champ politique .Personnellement j’ai toujours eu beaucoups de mal avec les radicaux. Aujourd’hui beyrou est plus à gauche que les radicaux et l’histoire de Tapie et du crédit lyonnais c’est à l’evidence pour dans peu de temps un rapprochement entre les radicaux de droite et ceux de gauche et je pense qu’il n’y a rien de bon à attendre de tout ce monde.
“Il est vrai qu’en ces matières, il était savoureux de voir des plumes rodées à l’encre de l’anti-sarkozysme, n’en finissant pas dans leurs éditoriaux de presse de donner des règles de comportement voir même d’opposition à la gauche en lui reprochant son pavlovisme.”
Et pourquoi tant de plumes dans la presse ? c’est que l’anti-sarkozysme fait vendre.
Même le magazine Le Point s’est récemment fendu d’une couverture critique à son sujet (à quoi tienne les tirages ? peu de chose).
Ce type est un roman vivant, une émulsion qui produit chaque jour une nouvelle photographie de lui. Et il semble être dans une passe où l’opinion est véritablement fascinée par ses difficultés avec l’opinion et les sondages.
Sarkozy a réussi à réduire les médias à leur propre caricature, à rendre visible l’absurde et le comique de la situation entre journaliste politique influent et personne politique d’importance.
Des années de services rendus entre ces deux populations ont permis d’en arriver là
Cependant ce fait cadre mal avec l’un des discours qui ferait de Sarkozy le maître de la presse française, il faudra nous convaincre du fait qu’il demande des mauvais papiers ou articles sur lui.
on vous soutient François, on vit un cauchemar en ce moment mais cela fait du bien d’entendre une opposition solide et sans faille. y a t il une justice en politique ? on a l’impression que plus on est pourri plus on réussit, c’est déprimant.
L’éditorialiste du journal de “gauche” Libération semble comme décidé à perdre les quelques lecteurs-acheteurs du journal, comme moi, qui pensaient naïvement qu’il n’était pas totalement censé de ne pas avoir un quotidien aux vues opposées au Journal Le Figaro, par exemple.
Mais maintenant qu’il en sont tous à écrire les mêmes éditos et à dire glabalement la même chose… Plus la peine !
Mais “l’évolution” de Libération était bien perceptible depuis un bon moment maintenant.
Pour être un socialiscte “sensé” dans le paysage médiatique Sarkozyste, il faut savoir de temps en temps dire “oui” à ses mesures. Sinon on passe pour “Pavlovien”, “anti-sarkozyste pavlovien” et autres expressions de ce genre.
Bref, il faut être dans “une opposition à éclipse” comme vous le dites. ça sera sans moi en tout cas…
Votre position est pleine de bon sens.
C’est celle d’un chef qui sait rassembler, et non diviser.
Vous devriez quand même être beaucoup plus ironique et persifleur vis à vis de certaines girouettes qui tournent au gré du vent.
Bonjour Mr Hollande,
Au risque de passer pour un grincheux ( ce qui d’ ailleurs
pourrait vous qualifier) je pense que vous avez tord de critiquer de manière systématique la politique du gouvernement. Vous me parraissez sectere, voir raciste à l’ iimage des gauchistes de tous poils.
Un pays doit être gouverné sinon ce serait l’ anarchie. Le président actuel à été élu démocratiquement. Patientez nous verrons ce que vous ferez si d’ aventure vous reveniez au pouvoir.
Bravo François toujours rester dans ta ligne, ne suis pas ceux qui pour quelques dollars oiu autres sont prêt à suivre le loup car lorsque le loup sortira de sa bergerie se ne sont pas ceux là qui seront autour de la table.
Le PS a suivit une ligne jusqu’au bout et s’est très bien.
Nous ne pouvons sans cesse nous rallier à cette majorité qui au dernier moment essai de faire du rassemblement, en faisant semblant de négocier.
Bjr François Hollande…!
Je vais vous écrire à ce que je crois profondément…!
Les vérités d’un jour sont les désillusions d’un lendemain qui déchante,et,que nous vivons,non pas sous une “démocratie”,mais sous une “dictature libérale” qui se nourrit de tout ce qui est avec elle,mais,qui se nourrit aussi de tout ce qui contre elle,c’est sa force,une espèce de spirale infernale,une bête,et que si la gauche, plus tôt que plutôt plus tard ou l’inverse aurait été au pouvoir,comme en mathématique,quelques soient les opérations,que le résultat aurait été le même ,et que la seule fin de cette symétrie phénoménale,en justifiera les moyens…!
Que ce soit la “Gauche” gauche et maladroite ou la “Droite” gauche,et oû le centre est partout et nul part à la fois,c’est comme celà,et nous n’y pouvons rien changer…!
Nous sommes loin d’être bêtes,c’est certain,mail,il nous manque quelque chose pour être humain…!
C’est la vie,telle qu’elle se présente,difficile à comprendre dans son ensemble…!
Bon vent de la bise…! Reynaldo.
vous devez,en effet vous distinguer de ceux qui recherchent la nototrieté en critiquant leur camp dans les média ravis de l’aubaine au profit in fine du chef de l’etat.Mais ils courent en fait vers l’anonymat ,à preuve ,ils n’ont meme pas pu écrire une contribution ;pour eux il est plus facile d’accéder au FIGARO qu’aux militants. cordialement
Bonjour,
premier passage sur votre blog, je me suis posé beaucoup de question sur sarkozy et plus j’avance plus je pense que vous êtes le seul capable d’imposer un positionnement nuancé et incisif capable d’avoir prise sur le côté mouvant, protéiforme et déconstructif de la politique de sarkozy.
Effectivement, oui à l’Europe, mais surtout non au populisme, c’est pour moi le rejet principal qu’il faut combattre et que la gauche est la seule à pouvoir affirmer, nuire aux intellectuels vaincus, oui à une pensée profonde et fondée sur l’homme sur sa finitude, sur une recherche un travail et finalement et radicalement l’argent.
Bien cordialement,
Un lecteur
Pas mal.
Bonjour
Sur la place réservée pour les P R G(’34) ou les M R C(10),pour les législatives 2007,n’oublions pas que nous ne voulions pas rediffuser le 21/04/2002,cette situation des raliements en 2007 n’avait pas été pensé en 2002,à la présidentielle 2002 le M R C avait 1 500 000 vois et le P R G avait 660 000 voix et pour 200 000 petites voix je dis bien petites Jospin n’a pas pu être présent au deuxième tour et il aurait été président ,il aurait pu battre Chirac ,et , Sarko n’aurait pas pu avoir son sacre ,on connait sos ascension depuis 2002,et sa façon d’accentuer les divisions chez nous au sein de la gauche.
Moi,je fais parti de la douxième du Nord et ça été dur pour faire comprendre aux militants ces réservations de circonscriptions,le seul candidat M R C à être présent à l’assemblée nationale.
Vous au bureau national,vous prenez les décisions qui sont certainement très bonnes et logiques,c’est l’intérêt de la France et de la république.Mais il y a aussi des problèmes de personnes ce qui est logique dans toute organisation.
Mais ces problèmes se décentralisent ou se déconcentrent dans les sections ,et ça fait aussi des problèmes de personnes à un plus bas niveau ,même si l’on ne peut empêcher l’inévitable il faut penser à relancer le débat,à décentraliser” l’explication “,pourquoi ceci ,pourquoi cela ,car encore une nous servons les intérêts de la droite et on nous soupçonne de faire de l’anti Sarko pavlovien.
Rassurez moi premier socialiste,
Pas de chasse aux sorcières je veux bien , mais un regard sur les investitures notamment pour les sénatoriales.
Ne nous laissons pas imposer l’ambiance médiathique
Cher FH,
Voilà qui est paradoxal, vous aurez avec la direction du parti réussi à imposer votre ligne politique en faisant voter contre la réforme des institutions la totalité des parlementaires socialiste à l’exception de Jack Lang.
Ce résultat est un succès sans équivalent à ma connaissance, le vote de Jack Lang ne peut être considéré comme une surprise quand on connait son implication pour les questions constitutionnelles et son rôle à coté d’un Guy Carcassonne dans la commission Balladur.
Or ce succès personnel, triomphe politique si la réforme avait été repoussée lors de ce vote du parlement en congrès à Versailles, se transforme en piège mortel pour le premier secrétaire.
Pas matamore dites-vous mais d’où vient alors et sur quelle base, ce constat d’anti-Sarkozyste pavlovien d’après congrès, venant des rangs socialistes que vous voulez ignorer?
Il apparait aujourd’hui en pleine lumière que malgré les attraits et les références socialistes de la réforme des institutions qui séduisaient nombre de parlementaires socialistes déclarés, la direction du parti aura mis en balance une forte menace contre les dissidents éventuels: l’exclusion!
Jack Lang aura été le seul courageux à voter selon ses convictions et donc à braver cette menace. Le spectacle d’après congrès des dirigeants socialistes, menaçant Lang était indigne d’un parti qui se dit démocratique.
Le piège socialiste qui consistait à montrer une certaine nonchalance extérieure en prédisant la victoire à Sarkozy aura bien failli fonctionner. Nombre d’observateurs voyaient une répartition minoritaire des parlementaires socialistes votant ou s’abstenant alors qu’en sous-main tout était cadenassé vigoureusement. Il aura fallu toute la clairvoyance politique et la pugnacité de Sarkozy pour aller chercher chaque vote « avec les dents » et éviter, de justesse, le piège politique.
Le piège politique éventé demeure l’occasion manquée par le parti socialiste, celle décrite par Valls et ses amis. Alors que les articles de la révision recueillaient un large soutien populaire, le PS aura misé son opposition au texte sur la seule faculté donné au président de pouvoir s’exprimer devant le parlement, pouvoir exorbitant selon la direction !
La révision étant voté j’aimerais assez me projeter dans quelques 20 ans quand élu Président de la République vous proposerez la restauration de la pratique Républicaine de 1958.
Nos parlementaires étant habitués à recevoir le Président, selon leur humeur, avec calme, indifférence, sous les huées, les applaudissements, le boycott…/
Le Président Hollande dans sa révision constitutionnelle demandera que son discours soit lu par le Président de l’Assemblée nationale devant des parlementaires debout silencieux le doigt sur la couture du pantalon. Quel autoritarisme, de quel monde sort-il pour proposer une telle mesure? Voilà probablement les réactions prévisibles de nos élus de 2022 !
Fallait-il au prix de cet argument discutable amener le PS à imposer un véritable diktat à ses parlementaires à qui on aura refusé de se déterminer en conscience sur notre règle fondamentale, notre constitution ? Qu’a-t-on gagné à apparaitre au grand jour comme un parti non démocratique?
Il est normal que le parti définisse sa ligne politique, il est anormal d’imposer un diktat.
Le PS à l’origine de nombre des articles de la révision était favorable à plus de 80% des dispositions, pourquoi ne pas avoir clairement réclamé la paternité et partager le profit d’une révision qui consacre ses idées ?
Aujourd’hui et pour longtemps c’est NS seul qui tirera profit des avancées de cette révision ! Belle manœuvre !
Alain
Merci Mr Hollande pour cet article de haute facture rien à rajouter tout est dit merci vous faites plaisir à lire
bonsoir,
effectivement les radicaux ont joué les “deux chevaux” …..gouvernementaux aujourd’hui et PS aux dernières législatives.
Mais il y a encore 4 ans avant de grandes échéances , cela laisse une marge pour pouvoir les rallier à nouveau, surtout si comme on le pressent le vent tournera contre Sarkozy, là , je pense qu’ils seront préts à revenir à …..brides déployées !
Cela démontre aussi, qu’Actuellement le meilleur allié de la gauche modérée est bien Bayrou,et son modeste groupe politique, il démontre jour apres jour, qu’il est un véritable opposant au gouvernement conservateur, meme si c’est autant par positionnement politique que par rancune personnelle envers Sarkozy.
Pacsés, ils vivent dans la même cellule
avril 25, 2009 · Classé sous Revue de presse · Tagged Pacs, relation sexuelle, vie de couple en détention
Le centre de détention d’Eysses compte une vingtaine de cellule double.Photo DDM,
Un couple de détenus s’est pacsé l’été dernier à la prison d’Eysses (Lot et Garonne, région Aquitaine) où ils vivent dans une même cellule. Une inédite officialisation de ces unions taboues sous les verrous.
Christian et Robert (1) s’aiment, ils se sont pacsés cet été. Sur les papiers administratifs, ils cochent la case « concubinage », parce que le couple vit sous le même toit. Même si c’est une cellule double du centre de détention d’Eysses, à Villeneuve-sur-Lot (Lot-et-Garonne).
L’un a une soixantaine d’années, l’autre est quadra. Ils se sont rencontrés en prison. Tous les deux purgent une peine longue, après une condamnation criminelle. Ils ont leurs droits civiques, partagent une résidence administrative « commune » et ont fait leur demande auprès du tribunal d’instance de Villeneuve. Rien ne s’opposait à l’union. Le pacte civil de solidarité (pacs) a été enregistré le 7 août.
« Un cas très particulier »
Après avoir vécu dans des quartiers différents, ils partagent une des quelques cellules doubles de la prison (les autres sont individuelles). L’administration pénitentiaire précise que ce n’est pas une faveur suite au pacs. Dans une France pénitentiaire où la sexualité reste un tabou, cette union est tout un symbole. Quitte à lancer un débat miné, entre gêne morale et vraie question de société.
Il est fréquent qu’une relation intime se noue entre deux prisonniers. Les mariages d’un détenu avec une personne libre, aussi. Mais qu’une union interne soit ainsi officialisée, et sans frein de l’administration, « c’est un cas très particulier », explique Elsa Dujourdy, juriste à l’Observatoire international des prisons (OIP), qui ne connaît pas de précédent.
L’OIP est plutôt confronté à la difficulté pour les détenus de se pacser avec quelqu’un de l’extérieur, la loi exigeant de vivre à une même adresse, au contraire d’un mariage.
Une seule question s’est posée avant l’enregistrement du pacs : comment se présenter au greffe du tribunal quand on est enfermé et non permissionnable. L’administration centrale a simplement ordonné au greffier en chef de se rendre sur place pour acter les deux déclarations.
L’événement n’a pas suscité de grands débats chez les syndicats de surveillants. Qui tiennent quand même à garder l’anonymat. « La prison est une microsociété, ce qu’il se passe à l’extérieur se retrouve à l’intérieur », explique un gardien. « Franchement, ça ne pose pas de problème. » Un autre : « Un pacs en prison, ça peut paraître bizarre. Mais il y a bien des mariages. » Et la vie de couple en prison ? Un silence. « C’est un sujet tabou. » Les surveillants ne disent pas que les rapports sont « autorisés », mais « tolérés ».
[...] Frustration
Pour éviter le débat, la direction aurait pu transférer l’un des deux conjoints. « En ce moment, l’actualité, ce sont les suicides en prison », recadre un gardien. Autrement dit : faire les bourreaux d’amour derrière les barreaux, non merci. D’autant que cela ressemblerait à une discrimination.
Si la plupart des règlements intérieurs des prisons françaises bannissent les relations sexuelles, certains centres de détention distribuent des préservatifs. Et ce n’est pas qu’une affaire de sexe. Il paraît difficile d’imaginer que la loi puisse gommer la moindre effusion affective, fût-elle emmurée et surveillée. « En prison, la vie sexuelle est souvent réduite à néant », explique Elsa Dujourdy, à l’OIP. « Alors que c’est un droit et même une nécessité, même pour la réinsertion. Sinon, on entretient des gens dans la frustration. De la même manière, il est souvent impossible de maintenir des liens familiaux, des relations d’intimité et de confiance dans des parloirs de quinze minutes. »
François Korber (2), ajoute:
« Cela pose de nombreuses questions sur la sexualité et l’affectivité. Déjà, priver un homme de toute vie sexuelle et affective durant cinq ou dix ans, c’est de la folie furieuse. Alors, imaginez le désastre que cela peut provoquer sur des gens qui ont des “problèmes” sexuels importants et sont incarcérés pour ça.
Ce qui me frappe, c’est qu’un tel affichage serait totalement inconcevable dans certains centres de détention où l’homophobie est déchaînée. Ce qui est très choquant, en fait, c’est l’arbitraire.
D’où la nécessité absolue de développer les unités de vie familiale (UVF), encore trop rares. Priver un couple de toute relation durant des années, c’est de la bêtise. Le couple éclate. Et on sait très bien que, dans ces conditions, cela favorise la récidive. Une personne libérée “à la rue” voit ses “chances” de récidiver démultipliées… C’est le contraire si sa femme et ses enfants sont là.
Cela dit, cette “affaire” serait totalement banale dans nombre de pays qui nous entourent. »
(1) Les prénoms ont été modifiés.
(2) Plusiuers fois condamné, il cumulera 20 ans de prison. Devenu juriste, il milite pour faire entrer le droit en détention.
Retrouvez l’intégralité de l’article d’Adrien Vergnolle sur Sud-Ouest.com
Vous pouvez aussi consulter l’article paru le 30 avril 2009 dans La Dépêche
_____________________________________________________________
Suite a cet article “sud ouest” paru le 30 Avril 2009. On a pas conscience que ces gens là à qui la psychiatrie donne des excuses à des gens à qui la justice donne des droits civiques et dont l’on ne sait pas si nos enfants sont en confiance, je ne souhaite pas que ces gens récupérent leurs droits tel qu’ils l’estimes. je demande seulement que la justice ait le pouvoir de dire que la castration chimique soit l’objet d’une réelle discussion au gouvernement.
________________________________________________________________
J’estime que Monsieur Sarkozy ne donne pas satisfaction à certaines vérités dont sans doute il est au courant. Depuis quelques temps a gauche come la droite indécise l’une et l’autre ne savent pas prendre de véritable décisions. ne pense seulement qu’a défendre leur seul intéret politique.
Je ne voit aucunes discussion possible avec des gens qui protégent des pédophiles.
Patrick Brot.
monsieur hollande , je vous ais ecouter ,regarder dans le debat vous oposant a xavier bertrand, je vous suis depuis longtemps , j ai trouve ce soir la que vous aviez prit une dimension d homme d etat votre calme vos reponses reflechis m etant mal l aise monsieur je sais tout bertran, me donne envie de souhaiter que vous soyez notre candidat declare pour 2012 , je pense que vous etes le seul a voulir aider les francais a relever la tete et ce pas par ambition personnellle a mon petit niveaux habitant belfort dans la ville de monsieur chevenement , je suis ^pret a vous apporter soutient bien cordialement patrick courage et ne chnagez pas